Dilan Polat tahliye olacak mı? İtiraz dilekçesi iade edildi
Son Dakika Haber - Dilan Polat davasında 5. Ağır Ceza Mahkemesi dosyayı 4. Ağır Ceza mahkemesine iade etti.
Sosyal medya fenomeni Dilan Polat'ın davasında sıcak bir gelişme yaşandı. CNN TÜRK Muhabiri Merve Tokaz'ın aktardığına göre, Dilan Polat'ın tahliye edilip edilmeyeceğine ilişkin merakla beklenen karar açıklandı. 5. Ağır Ceza Mahkemesi, dosyanın kendi yetki alanı dışında olduğunu ve asıl yetkili merciin 4. Ağır Ceza Mahkemesi olduğunu belirterek, kararı bu mahkemeye bıraktı.
Dilan Polat ve eşi Engin Polat'ın da aralarında bulunduğu 24 şüpheli, İstanbul merkezli 6 ilde düzenlenen operasyonlar sonucunda gözaltına alınmıştı. Soruşturma kapsamında, Polat çiftinin şirketleri aranıp dijital materyallere ve defterlere el konuldu ve Mali Suçları Araştırma Kurulu (MASAK) tarafından bir ön inceleme raporu hazırlandı. Raporda, tasfiye halindeki 3 şirketten aile üyelerine ait şirketlere sahte faturalarla 200 milyon lira para aktarıldığı tespit edildi.
Paranın aile üyelerine ait şirketler arasında transfer edildikten sonra Engin Polat'ın sahibi olduğu bir gayrimenkul şirketinde toplanarak gayrimenkul ve araç alımında kullanıldığı belirlendi. İstanbul Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekipleri, şüphelileri tespit ederek eş zamanlı operasyonlar düzenledi. Soruşturma sırasında Dilan ve Engin Polat'ın bir medikal şirketinin isim hakkını başka bir firmaya verdiği ve bu firmanın hesabındaki 1 milyon 800 bin liranın ortakların kişisel hesaplarına aktarılmaya çalışıldığı ortaya çıktı.
Dilan Polat, Engin Polat ve Sıla Doğu'nun da aralarında bulunduğu 16 şüpheli tutuklanırken, 27 şirkete kayyum atandı. Daha sonraki tutukluluk incelemelerinde 11 şüpheli adli kontrol şartıyla tahliye edildi. Soruşturma sonucunda hazırlanan iddianamede, şüphelilerin suçtan kaynaklanan mal varlığını aklama, yasa dışı bahis, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve üye olma suçlarından cezalandırılması istendi. Ayrıca, 31 şirketin ve sahip oldukları tüm mal varlığının müsadere edilerek kamuya geçirilmesi talep edildi.
Ancak, Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi, şüpheliler hakkında istenen cezaların artırım maddelerini dikkate alarak davanın ağır ceza mahkemesinde görülmesi gerektiğine hükmetti. Bu karara, Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz etti. Başsavcılık, itiraz kararında, mahkemenin görevini belirlemede esas olanın artırım maddeleri değil, temel ceza olduğunu vurguladı.
Dilan Polat ve eşi Engin Polat'ın da aralarında bulunduğu 24 şüpheli, İstanbul merkezli 6 ilde düzenlenen operasyonlar sonucunda gözaltına alınmıştı. Soruşturma kapsamında, Polat çiftinin şirketleri aranıp dijital materyallere ve defterlere el konuldu ve Mali Suçları Araştırma Kurulu (MASAK) tarafından bir ön inceleme raporu hazırlandı. Raporda, tasfiye halindeki 3 şirketten aile üyelerine ait şirketlere sahte faturalarla 200 milyon lira para aktarıldığı tespit edildi.
Paranın aile üyelerine ait şirketler arasında transfer edildikten sonra Engin Polat'ın sahibi olduğu bir gayrimenkul şirketinde toplanarak gayrimenkul ve araç alımında kullanıldığı belirlendi. İstanbul Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekipleri, şüphelileri tespit ederek eş zamanlı operasyonlar düzenledi. Soruşturma sırasında Dilan ve Engin Polat'ın bir medikal şirketinin isim hakkını başka bir firmaya verdiği ve bu firmanın hesabındaki 1 milyon 800 bin liranın ortakların kişisel hesaplarına aktarılmaya çalışıldığı ortaya çıktı.
Dilan Polat, Engin Polat ve Sıla Doğu'nun da aralarında bulunduğu 16 şüpheli tutuklanırken, 27 şirkete kayyum atandı. Daha sonraki tutukluluk incelemelerinde 11 şüpheli adli kontrol şartıyla tahliye edildi. Soruşturma sonucunda hazırlanan iddianamede, şüphelilerin suçtan kaynaklanan mal varlığını aklama, yasa dışı bahis, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve üye olma suçlarından cezalandırılması istendi. Ayrıca, 31 şirketin ve sahip oldukları tüm mal varlığının müsadere edilerek kamuya geçirilmesi talep edildi.
Ancak, Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi, şüpheliler hakkında istenen cezaların artırım maddelerini dikkate alarak davanın ağır ceza mahkemesinde görülmesi gerektiğine hükmetti. Bu karara, Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz etti. Başsavcılık, itiraz kararında, mahkemenin görevini belirlemede esas olanın artırım maddeleri değil, temel ceza olduğunu vurguladı.